Обеспечение целостности содержания педагогического образования: наукоцентризм или культуроцентризм? За чем будущее?
Автор: Машевский Алексей Геннадьевич
Дата публикации: 22.10.2014
Как известно, в начале ХХ века в России фактически произошла ликвидация классического образования, дававшего гимназистам основательную гуманитарную подготовку, базировавшуюся на знании языков (в том числе и древних), литературы, истории. Победил прагматический подход: за образец была взята модель реальных училищ, осуществляющих обучение на базе естественнонаучных дисциплин. И действительно, разве в условиях убыстряющейся технологической гонки, победно шествующего научно-технического прогресса латынь или древнегреческая литература могли конкурировать с физикой, химией, математикой? Сциентистски ориентированному человеку ХХ века и не могло казаться иначе. По привычке кажется так и сейчас.
В самом деле, внедрение в повседневную жизнь очередных технических средств, новых технологий, научных дисциплин, стимулирующих производство, остается заботой и нашего времени. Но уже становится очевидным, что "перегретая" экономика чревата кризисами, а безудержный технический прогресс, не подкрепленный духовным развитием человека, ведет к техногенным катастрофам и террористическим угрозам. Наукоцентричный подход в образовании, готовя специалистов в отдельных областях, не в состоянии обеспечить главного: формирования человеческой компетенции, состоящей в нравственно ориентированном отношении к жизни, в целостном, а значит, ответственном понимании окружающего нас мира.
Этой целостности видения тотально не хватает современному человеку. И положение продолжает усугубляться с лавинообразным наращиванием знаний. Подсчитано, что если темпы их умножения сохранятся, то через две тысячи лет общее число бит информации, с которыми придется иметь дело людям, превысит количество атомов во вселенной. Но уже и сейчас достаточно выйти в Интернет, чтобы осознать всю безнадежность попыток как-то освоить это бескрайнее информационное поле. Между тем, при внимательном анализе окажется, что действительно ценных, имеющих культурно значимый характер сведений в сети не так уж много, и доискаться их затруднительно из-за гор всевозможного информационного мусора. Так мы приходим к парадоксу падения культурного уровня населения при, казалось бы, непрерывно возрастающей его информированности.
Продолжается расщепление знаниевого поля. Целостное научное мировоззрение оказалось фикцией. И не случайно. Дело в том, что научное знание отличается от любых других познавательных практик, во-первых, отрефлектированностью метода, которым был получен тот или иной значимый результат интеллектуального поиска и, во-вторых, четким представлением о границах применимости этого метода. Можно сказать, что наука начинается с принципиального очерчивания области исследования, внутри которой только и применимы определенные, свойственные данной дисциплине процедуры. Поэтому представление о мире в целом научному дискурсу недоступно, оно ускользает от логико-аналитических методов описания и требует принципиально иного подхода: именно того, который всегда исповедовало искусство, постигающее действительность целостно, через определенную мифологему или, иначе говоря, "образ мира".
Искусство - и шире - гуманитарное знание пользуется моделированием, в рамках которого, не вдаваясь в частности, можно увидеть целостный образ времени, явления, мира. Следовательно, это нравственно ориентированное знание, ибо этическое поведение возможно только тогда, когда человек решается "поступать правильно". Но что такое "правильно" мы в состоянии осознать лишь в том случае, если наличествует представление о целостности, если у нас есть образ мира, в котором мы живем.
Список литературы
- Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. СПб., Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.